識別力

生成AIで商標名を考えると、つい「特徴が伝わる言い方」に寄せたくなります。食べ物系で言えば、たとえば「飲める〇〇」。柔らかさや新しさが一瞬で伝わるので、マーケ的には強い表現です。 でも、商標の世界ではこの“分かりやすさ”が、そのまま拒絶理由になりやすい。「ネーミングとしては良いのに、商標としては通らない」という典型にハマりがちです。 実例：「飲めるフレンチトースト」は3条1項6号で拒絶→裁判でも覆らず 「飲めるフレンチトースト」（商願2023-110765）を「フレンチトースト，飲食物の提供」等の分野で商標出願したところ、特許庁は次のように判断しました（不服2024-009943）。 「飲める○○」は、商品の特性や優位性を示す語として用いられている表現の一類型 そのため、出所表示としては理解されず、商標法3条1項6号（識別力なし）に該当し得る 出願人はこの判断を不服として裁判で争いましたが、結論は覆りませんでした（令和7（行ケ）10040）。裁判所は、「飲める〇〇」というフレーズが、食品の特性や優位性を表す比喩的表現として取引上普通に採択・使用されている以上、同種食品の取引において必要適切な表示として、特定人に独占使用を認めるのは公益上適当でない、と整理しています。 「『飲める〇〇』は直ちに特性を表すものではない」「登録例もある」「取引実情を示す例が少ない」などの主張もされましたが、認められませんでした。 ちなみに、別の出願人が後日出願した「飲めるクリームパン」（商願2024-024072）も、同様の理由で商標法3条1項3号違反（識別力なし）として拒絶されています。過去には「飲める〇〇」の登録例が多数存在しているのですが、2021年あたりから厳しくなり始めているので、今後この傾向は続くものと考えられます。 なぜ「飲める〇〇」は弱くなりやすいのか：強みがそのまま弱点になる 商標登録の場面で問われるのは、「他社の商品・サービスと区別する目印になっているか」です。ところが「飲める〇〇」は、言葉の役割が“目印”ではなく“説明”に寄りやすいのですね。 食感や状態（飲めるくらい柔らかい）を伝える 体験価値（新しい・手軽）を伝える 優位性（他と違うポイント）を伝える こうした「伝わりやすさ」があるほど、審査では「商品の特徴を言っているだけ」と見られやすくなります。結果として、「この言葉を見たときに、特定の事業者を思い浮かべるか？」という点で弱くなってしまうのです。 生成AIでネーミングすると、同じ罠に落ちやすい ここは、狙っていないのに起きがちです。 生成AIは、基本的に「伝わる言い回し」「魅力が一発で伝わる表現」を優先して提案します。コピーの優秀さは、商標の優秀さと一致しません。 むしろAIは、次の方向に寄せるのが得意です。 一発で意味が伝わる 形容が強い 流行りの言い回しを拾う これらはマーケでは武器ですが、商標では「説明的」「識別力が弱い」と評価されやすい要素でもあります。「飲める〇〇」は、その典型に入ります。 どうするのが現実的？――「ネーミング」と「権利化」は分けて考える 「飲める〇〇」を商品コピーとして使うこと自体は、必ずしも悪くありません。問題は、それを“商標の本体”として取りにいく設計です。 実務的には、たとえば次の方針が現実的です。 取るべき商標（権利の核）は別に用意する（造語／独自の屋号／識別力の強い語） 「飲める〇〇」はコピー寄りの表現として運用し、権利は別の看板で押さえる どうしてもフレーズを押さえたいなら、使用実績（周知性）も含む戦い方が必要になる可能性を織り込む 要するに、「売れる言い方」＝「登録できる商標」ではない、という前提で設計することです。 最後に：登録可能性を上げたいなら、最初の設計に投資する 「飲める〇〇」のように、魅力が伝わる表現ほど、商標としては“説明”に寄って落ちることがあります。出願してから気づくと、時間もコストも余計にかかりやすい。 商標の登録可能性を高めるなら、最初の段階で、権利の取り方（どの名称を核にするか、指定商品・役務をどう設計するか）を整理しておくのが近道です。 もし「このネーミングでいけるのか不安」「拒絶のリスクを減らしたい」という段階であれば、20年以上のキャリアを持つ商標専門のサムライツ®︎知財事務所にご相談ください。

実際の使用例が少なくても品質表示でNG？（「サイラップ」事件）

「ダブル〇〇」でも登録できる？（「ダブル冷感」事件）

識別力のない商標は、ひらがな表記にしても通らない？（「はっこうじお」事件）

「漢方薬」はNGでも「サプリメント」なら通る？――「清肺散」事件が示す指定商品の重要性

文字のデザイン化次第で、「識別力なし」は覆る？――「HAMAMATSU」「SR」「SS」3つの審決に見る境界線

実際の使用例が少なくても登録NG？サービス内容をすぐ想起させる「ヘルスジム」事件

特許庁が「エシカル」を誤認定？審決が取り消された理由とは（「エシカルグレーン」事件）

「マイクロブタカフェ」はNG――説明型ネーミングの落とし穴（「マイクロブタカフェ」事件）

「ありふれた氏」って結局どのくらいで「ありふれた」になる？―3条1項4号の“線引き”を審判例で見る

「飲める〇〇」は商標登録されづらい？――“流行りフレーズ”が刺さる落とし穴

【サムライツ(R)】公式メルマガ
姓
名
メールアドレス *